Jonathan Parent

Le terme SEO est un acronyme qui avec le temps est devenu un standard dans le language du développement Web. Vous parlez à quelqu’un de moyennement avisé et intéressé par le développement d’un site et inévitablement, vous parlerez de SEO, d’optimisation pour les moteurs de recherche et c’est une bonne chose. C’est un nouveau réflexe qui a su se développer par le travail d’évangélisation des “référenceurs”.

Cependant, l’attrait de la popularité attire son lot de prétendants professionnels et c’est à ce moment qu’une industrie devient plus fragile. Il ne faut pas oublier que le SEO est un intangible pour monsieur madame tout le monde et que la relation qu’ils entretiendront avec leur fournisseur de service sera au préalable basée sur la confiance.

Preuve que personne n’est à l’abris, j’ai été quelque peu surpris de voir le SEO qui a été fait pour le Groupe Gesca, pour quelques uns de ses portails dont le célèbre Technaute, est complètement bousillé… belle ironie pour un site techno.

En bref, du bourrage de balise “Title” et “Description” qui en plus, est beaucoup trop long… sans parler de la pertinence de tout ça.

Au numéro 7 des erreurs les plus souvents répétées :

Excessive use of keywords

People think the more keywords their pages have, the better is the chance of getting ranked hire; this is a complete misconception. Excessive use of keywords can get your website blacklisted on various search engines. Although you must have your keywords and their synonyms in your text they don’t have to appear in every sentence. Just have them in the beginning, within your title and other header tags possibly as anchor text.

Voici les mots utilisés (aucune expression de recherche…) dans leur balise titre :

Technaute | Technaute - Informatique, web, ordinateur, toile, windows, internet explorer, portable, linux, virus, ti, internet, p2p, logiciels, techno, messenger, msn, nouvelles, jeux vidéos, cellulaires, hardware, open source.

28 mots, 238 caractères…. pour continuer dans les chiffres, deux choses sont sures : 0 pertinence et 0 résultat!

Je m’arrête ici car je ne sais pas officiellement si il s’agit d’un travail de professionnel ou d’amateur avoué.

Est-ce qu’il y a quelqu’un qui en sait plus que moi dans la salle ?

written by admin

Yannick Manuri, blogueur et professionnel du marketing Web, nous a exposé hier une mise en demeure qu’il a reçue d’une régie qui lui reproche d’utiliser son nom, sa marque de commerce, dans le cadre d’une campagne de liens commandités sur Google AdWords.

Bien que les lignes éditoriales soient claires à ce sujet, il est possible de se positionner sur la marque de commerce dans la mesure l’annonce n’est pas à caractère négative et diffamatoire, le point qui me touche dans ce genre de pratique est l’aspect éthique d’une telle stratégie. Les annonces de Espresso Interactif sont très générales et l’on pourrait aller jusqu’à dire pertinente, dans la mesure ou le message est adapté.

Le message est adapté…

C’est ce qui me chicote en fait. On s’entend que d’adapter un message pour se positionner sur la marque de commerce d’un compétiteur n’est pas difficile à faire.

Est-ce que c’est brillant ou est-ce que c’est démagogue ? Est-ce que l’on ne se convainc pas un peu par l’aspect stratégique de la chose pour se dire que finalement, on a le droit ?

Mon point de vue est que si des entreprises compétitrices d’envergure, avec d’importants budgets, tentaient de s’accaparer du trafic ne leur étant pas destiné par de pareilles pratiques, les annonces commandités de Google deviendrait rapidement vide de sens et d’intérêt.

Finalement, je n’ai rien contre Yannick ou Espresso… je suis même un de ses fervents lecteurs. Je souhaite simplement soulever le questionnement, la réflexion sur ce sujet qui semble revenir année après année.

Qu’en pensez-vous ?

written by admin

L’offre de rachat de Microsoft sur Yahoo! donne lieu à une guerre publique sur les impacts que la transaction pourrait avoir. David Drummond a fait une sortie sur le blogue officiel de Google, clamant haut et fort le manque d’innovation et d’ouverture de Microsoft, mettant éventuellement en péril cette “culture” que Google prone et prétend avoir instauré depuis quelques années.

Microsoft n’a pas tardé à répondre par voie de communiqué.

Ils touchent un point quand ils disent que malgré un éventuel rachat et une mise en commun des actifs-internet de ceux-ci, il n’en reste pas moins que Google possède :

• 75% des revenus de recherche
• 65% du marché Américain de la recherche
• + de 85% du marché Européen.

Microsoft n’a peut-être pas la même philosophie, la “culture” que Google a, mais il en reste pas moins que sans un concurrent sérieux, le Géant de Mountain View continu sa sérieuse domination et c’est malsain. Je crois que justement, la venue éventuelle de l’entitée Yahoo! au sein de la corporation Microsoft aura peut-être un effet bénéfique sur la philosophie en l’orientant sur l’ouverture et l’innovation. De toute façon, cette avenue est devenue inévitable.

Et vous, que pensez-vous de cette éventuelle transaction ?

written by admin