Jonathan Parent

Deux petits vidéos croqués sur le vif par la firme d’experts en stratégie et marketing Internet Adviso qui nous mettent en appétit sur l’arrivée éminente de la pub vidéo dans Google et Yahoo.

Pour les deux, le positionnement est le même c’est-à-dire à l’intérieur des liens sponsorisés tels qu’on les connais. La méthode de visionnement quant à elle est différente à partir du clic.

Pour Google, on y a pour une approche de visionnement en mini à l’intérieur de la colonne…

…tandis que Yahoo y va pour une “leightbox” qui s’ouvre par dessus nos résultats de recherche.

Il n’en reste pas moins que pour moi, un produit comme Blinx Ad Hoc reste encore plus pertinent car c’est un engin qui détermine la pertinence de la publicité qui est affichée. Pour les modèles de Google et Yahoo, jusqu’à preuve du contraire, ça reste une sélection humaine d’expressions de recherche même si en terme d’exposition publicitaire, ce sont des incontournables.

written by admin

Yannick Manuri, blogueur et professionnel du marketing Web, nous a exposé hier une mise en demeure qu’il a reçue d’une régie qui lui reproche d’utiliser son nom, sa marque de commerce, dans le cadre d’une campagne de liens commandités sur Google AdWords.

Bien que les lignes éditoriales soient claires à ce sujet, il est possible de se positionner sur la marque de commerce dans la mesure l’annonce n’est pas à caractère négative et diffamatoire, le point qui me touche dans ce genre de pratique est l’aspect éthique d’une telle stratégie. Les annonces de Espresso Interactif sont très générales et l’on pourrait aller jusqu’à dire pertinente, dans la mesure ou le message est adapté.

Le message est adapté…

C’est ce qui me chicote en fait. On s’entend que d’adapter un message pour se positionner sur la marque de commerce d’un compétiteur n’est pas difficile à faire.

Est-ce que c’est brillant ou est-ce que c’est démagogue ? Est-ce que l’on ne se convainc pas un peu par l’aspect stratégique de la chose pour se dire que finalement, on a le droit ?

Mon point de vue est que si des entreprises compétitrices d’envergure, avec d’importants budgets, tentaient de s’accaparer du trafic ne leur étant pas destiné par de pareilles pratiques, les annonces commandités de Google deviendrait rapidement vide de sens et d’intérêt.

Finalement, je n’ai rien contre Yannick ou Espresso… je suis même un de ses fervents lecteurs. Je souhaite simplement soulever le questionnement, la réflexion sur ce sujet qui semble revenir année après année.

Qu’en pensez-vous ?

written by admin

Il est clair que la première offre a soulevé un tollé de contestation à savoir que plusieurs utilisateurs d’un site propriétaire de Yahoo!, le très populaire site de photo Flikr, ont démontrés leur mécontentement face à l’acquisition potentielle de l’entreprise maîtresse par la tant détesté Microsoft. Sur plusieurs blogues traitant du sujet, et ils étaient nombreux, plusieurs usagers ont commentés et désapprouvés l’idée de voir Yahoo! passer au main des « forces obscures » pour reprendre l’allégorie faite par certain.

Yahoo! a rendu publique aujourd’hui sa réponse, qui avait déjà été pressentie vendredi dernier, à savoir qu’il refuserait.

Microsoft n’a pas tardé à répondre à son tour et j’ai particulièrement accroché quand ces derniers disent :

“  … Microsoft reserves the right to pursue all necessary steps to ensure that Yahoo!’s shareholders are provided with the opportunity to realize the value inherent in our proposal.”

Est-ce que l’OPA amicale serait en train de devenir hostile ? Assisterons-nous à une bataille financière où la contre-OPA, la fusion potentielle avec AOL, viendra briser les espoirs de Microsoft ?

Entêtement nécessaire ? Est-ce que Microsoft sacrifie le peu de capital de sympathie du public qui lui restait pour freiner la domination de Google ?

Quelles sont les possibilités qui s’offrent à eu ?

Qui aurait intérêt à voir apparaître un compétiteur à Google ?

Je mettrais un petit 2 sur un certain Zuckerberg.

written by admin